La medicina ammette e impara dai propri errori?

I PROGRESSI DELLA MEDICINA. SONO SEMPRE PROGRESSI PER IL BENE DELL’ UMANITA’ ?

RICORDANDO CHE ALLA RICERCA MEDICA E’ ANCHE DOVUTO IL GRANDE AUMENTO DELL’ETA’ MEDIA,  SAREBBE OPPORTUNO NON DIMENTICARE  ALCUNI GRAVI ERRORI CHE NON DEVONO PIU’ RIPETERSI

 Perché non tenere sempre conto che domani potremmo scoprire che la tesi odierna è sbagliata?

LA MODERNA MEDICINA, CON IL SUO POTERE DI GUARIGIONE, MA ANCHE DI MODIFICARE LA VITA E L’ESISTENZA DELL’ESSERE UMANO, OLTRE I LIMITI DELLA NATURA, DEVE ESSERE VISTA ANCHE COME UN PERICOLO SUL QUALE TUTTI DOVREMMO RIFLETTERE ED OCCUPARCENE, PRIMA CHE SIA TROPPO TARDI !

E’ giusto fare sopravvivere una persona, anche quando la vita è solo vegetale per anni e anni, è giusto far sopravvivere un anziano ricorrendo a metodi che assomigliano più alla tortura, almeno psicologica, che a una vita degna di essere vissuta?

Certo le risposte non sono facili e, comunque ognuno ha le sue valide ragioni.

Purtroppo, come sempre, una volta aperta una certa possibilità poi ci sarà sempre chi ne approfitta seguendo solo l’interesse personale.

Ma non è anche interesse solo economico tenere in vita anziani che hanno vite ormai quasi solo vegetative?

E’ giusto ricorrere alla alimentazione forzata ecc…???

Noi non volgiamo suggerire alcuna risposta, ma invitare tutti a riflettere basandoci sugli

-Un esempio lampante è dato dalla

–scellerata vecchia pratica della lobotomia (con martello e scalpello, attraverso le orbite degli occhi, nella  non lontanissima prima metà del ‘900, si recideva una parte del cervello allo scopo di privare il malato dei “suoi fantasmi”) .

-Negli ultimi tempi sono apparsi, sulla scena mondiale, diversi libri che cercano di capire come sia potuto accadere che all’inventore di questa procedura, causa di gravi danni irreversibili per moltissime persone, sia stato riconosciuto il Premio Nobel(. La prima lobotomia umana controllata fu praticata dal medico e neurologo portoghese Antonio E.Moniz nel 1936 Il metodo chirurgico  prevedeva:  trapanazione in vari punti del cranio e distruzione della sostanza bianca dei lobi frontali mediante iniezioni di alcool  all’interno di questi ultimi.Moniz vinse il premio Nobel !)

-I figli delle vittime di questa pratica barbarica si erano riuniti ed in un sito web (www.psycosurgery.org, che oggi non appare più nel web…) e chiedono che questo premio Nobel venga revocato, oppure la correzione del commento al premio che descrive questa pratica quasi come una necessità.

-Visti gli attuali progressi della medicina i timori che chi sostiene ancora questi metodi, anche  se i forme più moderne, può installare dei gravi dubbi sui risultati.

E’ un fatto: non passa quasi settimana che

–un nuovo studio non contraddica i risultati di studi precedenti, vedi quanto si è detto e contraddetto sull’alimentazione e sulle diete, ma anche su moltissimi altri argomenti.

CONFLITTI DI INTERESSI

-Libri notissimi negli USA hanno dimostrato stretti collegamenti di comuni interessi economici tra specialisti e giornalisti che contraddicono alcune notissime teorie come quella che fa derivare l’uomo dalla scimmia (abbiamo comunque in comune quasi tutto il DNA, e scusate se questo è poco !

ESEMPI DI CONFLITTI DI INTERESSI:

da : http://www.agenziafarmaco.gov.it/it/content/conflitto-di-interessi-medicina

“Academia and industry: increasingly uneasy bedfellows (mondo accademico ed industria: amanti sempre più a disagio)” è il titolo di un Commentary apparso su Lancet del 6 maggio 2000 (1), che iniziava in questo modo singolare: “gli eventi di questo inizio d’anno indicano che le crescenti pressioni sull’università di andare a letto con l’industria non sempre si traducono in una notte di qualità per i due partner. È questa percezione semplicemente un riflesso di una iniziale, transitoria, inesperienza coniugale oppure essa ha conseguenze a lungo termine più serie per le scienze biomediche?”
Il Commentary faceva riferimento a due episodi accaduti poco tempo prima, sintomatici di un fenomeno particolarmente inquietante, in grado di inquinare il mondo della ricerca. Nel febbraio 2000, da parte del New England Journal of Medicine era stata fatta pubblica ammissione di aver pubblicato una ventina di articoli di farmacoterapia, circa il 50% di quelli pubblicati su questo tema dal 1997, in cui gli autori si trovavano per qualche motivo in una posizione di conflitto di interessi.

Riprendendo questa pubblica auto-denuncia, l’editore di un’ altra eminente rivista di medicina sosteneva che ormai era impossibile trovare editorialisti ben documentati ed esperti in determinate aree della medicina che non avessero ricevuto compensi dall’industria farmaceutica.
Quasi contemporaneamente alla pubblicazione dell’articolo di ammenda del New England Journal of Medicine, la Harvard Medical School raccomandava ai ricercatori di ammorbidire le proprie linee di comportamento sul conflitto di interessi, in modo da rendere più flessibile il loro rapporto con le aziende farmaceutiche, aumentando così le opportunità di trarne profitto economico. …

—-

Per di più pare che oggi si torni a parlare di

–psicochirurgia, sia pure solo per interventi mirati e solo molto parzialmente distruttivi. In ogni caso tenendo conto di come gli studi sul cervello si sono evoluti sembra ancora

–molto pericoloso togliere definitivamente, anche se molto parzialmente, una parte di un organo di cui dobbiamo sicuramente ancora tanto scoprire.

Con tutto il rispetto che si deve alla conquista scientifica e medica che mai, come negli ultimi anni, è stata in grado di salvare così tante vite umane (vedi trapianti, by-pass ecc..)

-vorremo aggiungere una domanda: perché non imparare anche dai propri errori? O comunque perché non tenere sempre conto che domani potremmo scoprire che la tesi odierna è sbagliata?