5 settembre 2018
riportiamo il nostro articolo – per non dimenticare:
Non se ne parla
Omicidio stradale è reato anche la mancata manutenzione
Dirigenti Anas e sindaci rischiano incriminazione
L’espressione “lavori pubblici” è scomparsa dalla Costituzione ad opera della riforma costituzionale operata con legge 18 ottobre 2001, n.3
E’ COMUNEMENTE CONCORDATO – ANCHE DALL’UNIONE EUROPEA CHE
LE INFRASTRUTTURE FANNO PARTE DI UNO DEI FATTORI PIU’ IMPORTANTI DI CRESCITA DELLA PRODUTTIVITÀ E DELLO SVILUPPO DI UN PAESE; ANCHE SE, ovviamente, DA SOLE NON BASTANO
“il reato [la mancata manutenzione in questo caso]
ricorre anche se il responsabile non è un conducente di veicolo” ma chi avrebbe dovuto garantire la “tutela della sicurezza”: dai proprietari e gestori delle strade ai produttori di auto”. Così dice la legge italiana.
PER CHIARIRE MEGLIO: la legge che introduce il realto di OMICIDIO STRADALE, con la circolare di coordinamento con il Codice stradale, emessa recentemente dal ministero dell’Interno, le responsabilità strutturali , un tempo diffcilmente contestabili e sanzionabili; perché non c’erano i presupposti legali, ora sono punibili senza alcuna possibilità di dibbio.
LEGGI o LEGGINE DEI GOVERNI PRECEDENTI CON TANTO DI DATE per togliere soldi all’ANAS e dare ai privati ? Leggi sotto dalla gazzetta Ufficiale:
in particolare :
PRIMA C’ERA L’ANAS CHE ERA RESPONSABILE PER MOLTE COMPETENZE ORA ….dal 2002 al 2012 grandi continui cambiamenti .. leggi sotto
Con una dotazione di 930 milioni di euro per l’anno 2012 e 1.000 milioni di euro per ciascuno degli anni dal 2013 al 2016 … al comma 1 istituisce l’Agenzia per le infrastrutture stradali e autostradali (di seguito «Agenzia»[alposto di ANAS ]);
Visto il decreto-legge 29 dicembre 2011, n. 216, recante «Proroga
di termini previsti da disposizioni legislative», convertito in
legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 24
febbraio 2012, n. 14, che all'art. 11, comma 5,
le attivita' e i compiti gia' attribuiti all'Agenzia sono trasferiti al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti a decorrere dal 1° ottobre 2012;
Visto il decreto-legge 8 luglio 2002, n. 138, convertito - con modificazioni - nella legge 8 agosto 2002, n. 178, e con il quale l'Ente nazionale per le strade e' stato trasformato in societa' per azioni con la denominazione di «ANAS Societa' per azioni» (da qui in avanti «ANAS S.p.a.»); ....
Visto il decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122, che all'art. 2, comma 1, prevede, tra l'altro, la possibilita' di rimodulare le dotazioni finanziarie [ = DIMINUIRE] tra le missioni degli stati di previsione di ciascun Ministero per il triennio 2011-2013 e che, all'art. 15, al fine di contenere gli oneri a carico dello Stato per investimenti relativi a opere e interventi di manutenzione straordinaria ...
ai commi 1, 4, lettere a) e b) e 5, introduce integrazioni al
canone annuo - corrisposto ad «ANAS S.p.a.» ai sensi dell'art. 1,
comma 1020, della citata legge n. 296/2006 e dell'art. 19, comma
9-bis, del decreto-legge n. 78/2009 - per un importo calcolato sulla
percorrenza chilometrica e differenziato tra le diverse classi di
pedaggio prevedendo una corrispondente riduzione dei pagamenti dovuti
ad «ANAS S.p.a.» a titolo di corrispettivo del contratto di
programma-parte servizi ...
all'art. 32, comma 1, prevede che nello stato di previsione del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti sia istituito il «Fondo infrastrutture ferroviarie, stradali e relativo a opere di interesse strategico nonche' per gli interventi di cui all'art. 6 della legge 29 novembre 1984, n. 798» con una dotazione di 930 milioni di euro per l'anno 2012 e 1.000 milioni di euro per ciascuno degli anni dal 2013 al 2016 e che le risorse del Fondo siano assegnate da questo Comitato, su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, e siano destinate prioritariamente alle opere ferroviarie da realizzare ai sensi dell'art. 2, commi 232, 233 e 234, della legge 23 dicembre 2009, n. 191, nonche' ai contratti di programma con «Rete ferroviaria italiana S.p.a.» e «ANAS S.p.a.»; all'art. 36: al comma 1 istituisce l'Agenzia per le infrastrutture stradali e autostradali (di seguito «Agenzia»); ai commi 2 e 3 definisce le competenze rispettivamente dell'Agenzia e di «ANAS S.p.a.»; al comma 4 prevede che entro la data del 30 settembre 2012, l'Agenzia subentra ad «ANAS S.p.a.» nelle funzioni di concedente per le convenzioni in essere alla stessa data; al comma 6 che entro il 30 giugno 2013 il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e «ANAS S.p.a.» sottoscrivono la nuova convenzione, concludendo il processo regolatorio riferito al passaggio in capo al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti della gestione delle concessioni autostradali;
ECCO COME CI SI ESPRIME IN ITALIA QUANDO SI PARLA DI LEGGI E OSSERVANZE E COLPE DI INOSSERVANZE
L’orientamento predominante e tradizionale in materia[5] , sulla scia della sentenza 500 del ‘99 della Suprema Corte, sposando la tesi dell’osservanza della norma primaria di cui all’art. 2043 c.c. da parte della P.A., ha in un certo senso contribuito a superare il dogma dell’irrisarcibilità dei danni cagionati dagli enti pubblici, da sempre coperti da una vera e propria “ aura d’irresponsabilità “ per fatti illeciti che colpivano i cittadini. Sulla base di tale interpretazione, gli enti territoriali, allo scopo di tutelare l’integrità personale e patrimoniale dei terzi, nell’attività di controllo e vigilanza dei beni demaniali (le strade), devono evitare che questi presentino situazioni di pericolo occulto, non prevedibili, né visibili dagli utenti con l’ordinaria diligenza, c.d. insidia stradale o trabocchetto[6]. In merito alla definizione di questo istituto, di origine pretoria, è intervenuta la Corte Costituzionale che, con sentenza 156 del 1999, nel dichiarare infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 2043, 2051 cc. e art. 1227 c.c., comma 1, sollevata in riferimento agli artt. 3, 24 e 97 Cost. ha sostenuto che l’insidia è una sorta di figura sintomatica della colpa della P.A., comunque da accertarsi in concreto da parte del Giudice. Ciò significa che il danneggiato deve dimostrare il danno e il nesso causalità con il fatto illecito della P.A. ma è esonerato dal provare l’elemento soggettivo di quest’ultima, in quanto insito nell’insidia, se sussistente. Infatti, solo se il danneggiato provi la sussistenza di tale situazione, può e deve essere affermata la responsabilità dell’ente proprietario della strada, salvo che questo, a sua volta, dimostri che, per le circostanze di tempo e di luogo, non ha potuto rimuovere tale pericolo pur avendo adottato tutte le misure idonee del caso. In ogni caso, argomenta la Consulta, il Giudice ha comunque il compito di individuare, in modo specifico, che il principio di autoresponsabilità dei privati non sia stato disatteso, e quindi deve verificare che in base agli standards di diligenza connessi alla visibilità della strada, in relazione anche all’uso della stessa, la situazione di pericolo esistente non era prevedibile o evitabile. E’ di questo avviso anche la più recente giurisprudenza che, a fortiori, sostiene: “ anche in presenza di un’insidia andrà accertata, in sede di merito, la sussistenza di tutti gli elementi previsti dall’art. 2043 c.c., giacchè non può escludersi la possibilità che in qualche caso ( colposo o doloso) il comportamento del danneggiato o di un terzo concorrano a provocare l’incidente” [7] . La conseguenza plausibile è, allora, che qualora l’utente abbia usato il bene demaniale senza la normale diligenza o con affidamento soggettivo anomalo, il nesso eziologico tra la causa ed il danno risulti interrotto o, al più, si verifichi un’attenuazione della responsabilità della P.A., ai sensi e per gli effetti dell’art. 1227 c.c. Da: http://www.rivistagiuridica.aci.it/documento/la-responsabilita-degli-enti-territoriali-sulla-manutenzione-delle-strade.html
