Riportiamo un articolo che avevamo scritto il 22.6.13 e che ci aveva causato accuse di essere dei gufi.
Questa società è costruita in modo tale da privatizzare i guadagni, ma socializzare le perdite, ovvero ridistribuirle tra tutti.
SE LA CLASSE MEDIA SPROFONDA NESSUNO SALVERA’ L’ECONOMIA MONDIALE!
SE LA CLASSE MEDIA SPROFONDA NESSUNO SALVERA’ L’ECONOMIA
MONDIALE!
-Il 70% dell’economia negli USA dipende dagli acquisti della classe media; la situazione è simile anche i Europa.
–dalla fine degli anni ’70 a oggi, abbiamo cominciato, quasi tutti a stare peggio, tranne l’1% della popolazione che rappresenta la vera ricchezza.
Questo è quello che sostiene il prof. Robert Reich dell’Università di Berkeley, dove insegna: Politiche pubbliche.
Robert Reich fu anche Ministro del Lavoro con Clinton, e public servant ai tempi del presidente Ford.
Oggi è il brillante autore di:
“Inequality for All“( autoironico simpatico); un documentario che ha vinto il premio speciale della giuria al Sundance, ma che si spera, diventi quello che fu “Una verità scomoda” per il riscaldamento climatico. “Inequality for All” ha il pregio di trattare il tema del crollo della classe media on una buona dose di ironia; rendendo cercando di rendere il tema il meno possibile deprimente.
-Il lato più inquietante di questa condizione sta nel fatto che una situazione simile si era verificata nel 1928; l’anno prima della Grande Depressione che coincise con l’ascesa al potere di Hitler.
–Per quanto i veri ricchi spendano, non potranno mai rimpiazzare quanto il resto della popolazione ha smesso di acquistare; ne consegue che i loro soldi in eccesso finiscano nei fondi di investimento alimentandone la domanda.
-Succede così che la bolla speculativa raggiunga tali proporzioni da esplodere; il triste è che sono sempre i contribuenti, anche i più economicamente piccoli, a pagare le conseguenze dello scoppio della bolla speculativa (di coloro che possono permettersi di investire capitali).
-Quanto detto sopra accade perché questa società è costruita in modo tale da privatizzare i guadagni, ma socializzare le perdite, ovvero ridistribuirle tra tutti.
-Il nobel Joseph Stitghitz ha battezzato questa disuguaglianza come “socialismo per ricchi”.
PERCHE’ SIAMO ARRIVATI A QUESTO PUNTO?
La data è quella del 1979, quando gli aumenti salariali (al principio solo quelli degli operai e la classe media non se ne accorse o fece finta di non accorgersi, cominciarono a perdere potere di acquisto: aumentava la produttività, ma non il salario, mentre i prezzi continuavano ad aumentare.
Le industrie cominciarono a spostarsi verso Paesi dive il costo del lavoro era nettamente più basso.
ENTRA IN GIOCO LA “DEREGULATION” DI REGAN:
–favorisce i trasferimenti delle industrie verso Paesi con un costo di manodopera irrisorio, mentre i sindacati lottano; senza la necessaria energia
-comunque chi sciopera viene precettato: vedi lo sciopero degli “uomini radar”: ovvero si neutralizza, per legge, lo sciopero.
– = stipendi sempre più bassi.
I MOTIVI PRINCIPALI: GLOBALIZZAZIONE E TECNOLOGIA
-I GIORNALI COMINCIANO A SCRIVERE CHE NON SI DEVE AVERE PAURA DELLA GLOBALIZZAZIONE E DELLA TECNOLOGIA CHE NON PORTERA’ MENO LAVORO, MA SOLO RICHIEDERA’ PIU’ SPECIALIZZAZIONE: la storia ha dimostrato l’illogicità di questa affermazione
LA STAMPA PARLO’ DI UN FUTURO TECNOLOGICO DOVE TUTTI AVREBBERO LAVORATO POCHI GIORNI ALLA SETTIMANA DEDICANDOSI ALLE ATTIVITA’ PREFERITE PER TUTTO IL RESTO DEL TEMPO:
-UNA SPECIE DI SETTIMANA CORTA PER TUTTI CON BUONE DISPONIBILITA’ ECONOMICHE PER IL TEMPO LIBERO !!!!
—–
A CHI VANNO I SOLDI DELL’iPhone, PROGETTATO IN CALIFORNIA ?
Il prof. Robert Reich sostiene, dimostrandolo, che del valore di un iPhone, progettato in California, solo il 6% resta negli USA, il 3% si sposta in Cina (assemblaggio) e tutto il resto va in Giappone e Germania che forniscono importanti componenti.
AMAZON E NEW ECONOMY
Amazon, grazie anche ai suoi automatismi informatici, impiega 60 mila persone, producendo fatturato di 70 miliardi di dollari.
Al contrario un’azienda tradizionale che produce prodotti concreti, come case, auto ecc…, ha bisogno di 600.000 persone per produrre il medesimo fatturato.
—-
Il prof. Reich sostiene che: non servirsi delle casse automatiche, nei supermercati, aiuta a non far perdere posti di lavoro (ma nessuno se ne cura!!!).
Noi aggiungiamo che quanto sopra vale anche per: le aperture domenicali dei supermercati, per le banche via internet, tutti gli acquisti internet ecc…
MESSO IN COMPETIZIONE CON I ROBOT, L’OPERAIO CHE GUADAGNAVA 40.000 DOLLARI, ORA NE PRENDE SOLO 24.000 ALL’ANNO (NEGLI USA).
NE CONSEGUE CHE INVESTIRE NELL’INDUSTRIA E NELLA PRODUTTIVITA’ TRADIZIONALE E’ DIVENTATO MOLTO MENO REMUNERATIVO CHE INVESTIRE NELLA “ROULETTE FINANZIARIA” DOVE I SOLDI GENERANO SOLDI:
La politica ha aiutato pesantemente questo processo DETASSANDO il capital grain.
PIU’ DIMINUISCONO LE TASSE PIU’ AUMENTA LA DISUGUAGLIANZA TRA LE CLASSI SOCIALI CON CONSEGUENTE RISCHIO DI SOMMOSSE, RIBELLIONI, VIOLENZE, AGGRESSIONI (lo si vede già nei paesi dove la disuguaglianza è più forte come il Brasile, Trinidad, l’Africa ecc…) E QUINDI DIMINUZIONE DELLA QUALITA’ DELLA VITA DI TUTTI ANCHE DEI PIU’ RICCHI.
ECCO LE TASSE USA, NELLO SCORSO SECOLO
-Eisenhower: tasse al 90%
-Nixon: tasse al 70%
–Regan: dal 50 al 20%
-Obama: tasse al 35%, comunque oggi, con la globalizzazione, le leggi non impediscono il trasferimento di denaro in Paesi a tasso 0 o comunque bassissimo.
WARREN BUFFET, uno degli uomini più ricchi al mondo, ha denunciato l’ingiustizia per la quale LUI PAGA MENO TASSE (17%) DELLA SUA SEGRETARIA (34%)
Qualcuno a detto a Buffet di essere un comunista, per quanto detto sopra, lui sostiene di essere solo un moderato e che è: “lo sfondo politico che si è spostato”.
L’ISTRUZIONE E’ DA SEMPRE IL TEST PRINCIPE DELLA SITUAZIONE CIVILE DI UN PAESE
–UNIVERSITA’ DI BERKELEY anni ’60 ERA GRATUITA, oggi 15.000 EURO L’ANNO (è una tra le più economiche).
Reich, uomo ricchissimo, sostiene: ” ANCHE I RICCHI STANNO MEGLIO QUANDO I MENO RICCHI COMPRANO “, quindi la situazione attuale non promette nulla di buono per tutti… dovremmo rendercene conto e correre ai ripari, ma forse è già troppo tardi.
